поставил оценку 3 из 10 фильму «Аладдин»
#Aladdin #kinopoisk
Кто нибудь, объясните Диснею, что "анимация" и "кино" - это не просто разные слова, а разные подходы и разные языки. Тупо прямо снимая на камеру то, что было нарисовано, вы получите мертвую кривоватую деревянную фигню. Примерно таким Алладин и получился (похоже, как и все "живые" адаптации диснеевской классики).
Фильм следует формуле, которую Дисней использует для всех своих киноремейков - ставка на ностальгию помноженная на горы маркетинга. Судя по сборам работает это прекрасно. До выхода фильма критики, новостные каналы и реклама убеждают, что нас ждёт просто шедевр. Во время просмотра же включается ностальгия, и зритель смотрит не тот картон, что мелькает на экране, а тот трогательный и увлекательный фильм, который показывает его память.
Поэтому зрители не замечают, что поступки персонажей стали рандомными, эмоции в большинстве случаев исчезли (их передавала гипертрофированная анимация, которой тут нет, а заменять её решили ничем), драйв убит (опять таки невозможностью актёров двигаться как мультяшки) а сама история стала какой то скомканной и местами безсмысленной.
Из нововведений предлагаются политика (абсолютно невнятная и только вносящая сумбур), минутка феминизма и огромный попугай в роле страшного монстра (видимо, змей сегодня бояться уже не модно).
В этом фильме ровно 3 хорошие сцены: вступительные титры, финальные титры (точнее сцена перед ними) и перывое появление Джинна. Каждая заслужила честный балл. Всё остальноелибо плохо, либо скопированно, либо плохо скопированно. И даже действительно хорошо выглядящий Джинн (который при на первых кадрах вызывал больше всего скепсиса) не спасает.
