поставил оценку 8 из 10 фильму «Джокер»
#Joker #kinopoisk
О том, что "Джокер" - лучший фильм всех времён и просто шедевр, говорили задолго до того, как фильм вообще хоть кто-то увидел. После каннского льва таких разговоров прибавилось. Общественное мнение штука загадочная, но фильм посмотреть стоило.
Это совсем не супергероика, это настоящее Кино (как вид искусства, а не как движущиеся картинки под которые принято есть попкорн на выходных), для любителей думать, сопереживать и считывать киноязык. Правда, тут есть маленькая проблема. Если вы любитель хорошего кино, скорее всего фамилия "Скорсезе" вам о чём то говорит. А если так, то скорее всего фильм "Таксист" вы уже видели. А если так то.. Вы в целом уже смотрели "Джокера" Тодда Филлипса. Этот фильм изо всех сил пытается быть фильмом Скорсезе. И эксплуатирует не только художественные приёмы но и сюжетные ходы и даже целые сцены из "Таксиста". Это не то чтобы очень плохо - оммажи и стилизации сегодня в моде, но делает фильм менее самостоятельным. А ведь я ещё "Короля комедии" не смотрел, говорят, что и от туда позаимствовано не мало.
Фильм держится на двух вещах - постановка и актёрская игра. И они позволяют простить и некоторую несамостоятельность и ненужную привязку к комиксам (об этом ниже). Хоакин Феникс если не сыграл лучшую роль в своей жизни, то точно обеспечил себе востребованность и популярность. Его тончайшая работа и филигранно выписанный персонаж, положенные на бесподобно поставленный фильм, делают "Джокера" тонким, и гипнотизирующим до жутковатости полотном. Оно просто затягивает в пучину безумия Артура, заставляя местами сомневаться в собственной нормальности. Тем более что безумие здесь - не привычное "киношное" кривляние, эпатаж и "странности", а вполне реальное психическое расстройство. И вроде тут тоже проблема - ты хочешь узнать, что именно свело героя с ума, а объяснение настолько прозаично, что даже немного обидно. Но это не делает нарастающее сумасшествие менее настоящим. Скорее это добавляет реализма.
Чем дальше от нормальности уходит разум главного героя, тем глубже в хаос погружается и Готэм. И хоть Артур и является в какой то мере катализатором этого, он не стремится к разрушениям. Для Леджеровского Джокера хаос был самоцелью. Здесь же мы видим, как мне кажется, более натуральную природу хаоса. Искрой, которая подожжёт и без того разогретую толпу не обязательно будет бунтарь-анархист. Ей может стать кто и что угодно. Эта тема кажется сегодня особенно актуальной.
К чему у меня действительно есть вопросы, так это, собственно, к Джокеру. Как мы знаем, готэмский Джокер - главный антагонист Бетмэна - гениального миллиардера, мастера боевых искуств и носителя маски летучей мыши. То есть - супергероя. Но данный фильм, как мы выяснили, не является супергероикой. Более того, во вселенной, которую мы видим в фильме, Бетмэн - человек-летучая мышь - просто невозможен. То есть, ещё раз. Это ориджин главного проивника супергероя, происходящий в мире, где этот супергерой никогда не появится. Сейчас, когда я это написал, мне кажется, что это вносит дополнительный подтекст в ленту. Но меня всё равно не покидает мысль, что вся эта привязка ко вселенной DC для несупергероики абсолютно не нужна. Что дали истории Уэйны? Может парочку отсылок на откуп фанатам. Что бы изменилось, зовись город - Чикаго, а клоун - Бозо? Подозреваю, что сборы, ибо привлечь аудиторию на фильм о неизвестном персонаже нынче солоновато. А главное - что даёт супергероике как жанру чрезмерный реализм? Один умный и уважаемый (по крайней мере, с точки зрения закона) человек недавно сказал, что "взрослому человеку читать комиксы — это признать себя дебилом". Так вот данный фильм, вместо того, чтобы опровергать эту очевидную глупость, её подтверждает. Получается, чтобы заслужить внимания "взрослых", комикс должен потерять всё жанровые основы и собственно перестать быть комиксом.
Хотя возможно всё это моё старческое брюзжание, и это просто очередная деконструкция жанра в мире победившего постмодернизма. Серьёзно, если «Собор Парижской Богоматери» Гюго возможен в виде детского мультфильма, почему бы Джокеру не стать эстетским артхаусом?
